菅寛―『きくまの民話と伝説』をまとめた公民館長
消えかけていた地域の語りを集め、次の世代へ残した公民館活動
昔、菊間の各地区には、多くの民話や伝説が語り継がれていました。
大蛇。狐や狸。河獺。不思議な泉。地蔵。落武者。土地に残る石や塚。そして、その土地で暮らした人々だけが知っていた話。
しかし昭和の後半になると、こうした話を知る人も、それを聞く人も次第に少なくなっていきました。
その消滅を惜しみ、地域に残る語りを集めようとした公民館活動がありました。その中心となった人物として記録されているのが、当時の公民館長菅寛です。
昭和60年（1985）、菊間町中央公民館から『きくまの民話と伝説』が刊行されました。
昔話を「面白い話」として楽しむだけではなく、誰が、どこの地区で、どのような話を伝えていたのか。その記憶を文字として残した仕事でした。
約40年後の現在、その本は菊間の民俗や伝説を研究する学術論文からも参照されています。
地域の人々の声を残すという仕事が、その後どのような意味を持ったのか。菅寛と『きくまの民話と伝説』をたどります。
※本記事では「菅寛」を基本表記とします。加茂神社公式ページでは「管 寛」と表記されます。どちらかを誤植や正式表記と断定せず、原冊子の奥付・公民館記録を今後確認します。
※地区「浜」は、中央公民館を中心とした町全体の活動をCMS上で整理するための便宜的な分類です。菅寛本人の出生地・居住地区を示すものではありません。
昭和60年、菊間町合併30周年
昭和60年（1985）は、旧菊間町にとって一つの節目でした。
今治市の公式資料によれば、昭和30年（1955）3月31日、菊間町は亀岡村と合併しています。
それから30年。菊間では、町合併30周年記念事業の一環として、ふるさとを見直す活動が行われました。
加茂神社公式サイトに残る説明では、その公民館活動の中で地域の民話を収集し、『きくまの民話と伝説』を昭和60年に刊行したとされています。その中心となった人物として、当時の館長の名が記されています。
なぜ民話を集めたのか
加茂神社公式サイトには、この民話収集が行われた背景について、菊間の各地区には多くの民話や伝説が語り継がれていた一方、時代とともに話し手も聞き手も減り、その消滅を心配する声が出ていたという趣旨の説明があります。
ここが、この事業を理解する上で重要です。
民話は、古文書のように紙へ書かれて保存されているとは限りません。
人が話す。誰かが聞く。その聞いた話を、さらに次の人へ話す。そうして伝わってきたものです。
話す人がいなくなれば、その土地に何世代も伝えられてきた話が、一緒に消えてしまうことがあります。
『きくまの民話と伝説』は、そうした地域の語りを文字へ移す仕事でもありました。
一人で集めた本ではない
『きくまの民話と伝説』を、菅寛が一人で書いた民話集として扱うことはできません。
加茂神社公式ページは、当時の公民館長であった菅（同ページでは「管」）寛を中心として収集・刊行したと伝えています。正式な役職名が「菊間町中央公民館長」であったか、就任・退任年月、何代目だったかは未確認です。
編集・刊行主体は菊間町中央公民館として扱います。公民館活動として、地域の話者、聞き取りに関わった人々、公民館関係者、編集に関わった人々による共同の仕事です。全話を誰が聞き取り、誰が執筆したのかは、原冊子や編集資料の確認が必要です。
菅寛は、当時の館長として、その活動の中心を担った人物として位置付けられます。
地区と「話者」を残す
現在、加茂神社公式サイトでは、公民館の許可を得て『きくまの民話と伝説』の一部が公開されています。
そこで特に重要なのが、話の題名だけでなく、「地区」と「話者」が記録されていることです。
町内のさまざまな地区の語りを、地区名と話者を記録した構成で紹介しています。話者の語りを菅寛自身の創作として扱うものではありません。
これは、民話の内容だけではなく、その話を伝えていた人の存在まで記録するという意味を持ちます。
現在公開されている35話
加茂神社公式サイトでは、公民館の許可を得た抜粋として、次の計35話が公開されています。
民話と伝説集1：13話
民話と伝説集2：13話
民話と伝説集3：9話
ただし、サイト自身が原冊子の「一部」を抜粋して紹介していると説明しています。
この35話はWeb公開分の数であり、原冊子全体の総収録数を示すものではありません。原冊子の総収録数は、現物確認後に確定します。
学術文献に残る正式書誌
後年の研究論文の参考文献では、この本について、菊間町中央公民館編『きくまの民話と伝説―第1集 たぶらかされた話―』1985年という書誌が確認されています。
別の学術文献でも、菊間町中央公民館（1985）『きくまの民話と伝説（第1集たぶらかされた話）』として引用されています。
少なくとも学術研究では、「第1集 たぶらかされた話」という形で認識されていることが確認できます。
第1集の存在と「たぶらかされた話」という副題は、この書誌から確認できます。ただし、原冊子での表記、各冊の刊行年月、第2集・第3集の正式副題、全冊数、総ページ数、総収録話数は、表紙・奥付の直接確認を待ちます。
菊間弁で残された語り
加茂神社が公開している民話本文には、菊間で話されてきた言葉が数多く残されています。公開ページ自身も、文章は菊間弁で書かれていると説明しています。
例えば、「～じゃとい」「～ゆうて」「ほじゃけんど」といった言い回しです。
これは物語の内容とは別に重要です。
標準語へ完全に書き換えてしまえば、話そのものは残っても、その地域の人が、どのような言葉で語っていたのかという記録は失われます。
民話集は、地域の物語だけではなく、当時の言葉遣いを知る資料として見ることもできます。ただし、原冊子そのものがどこまで話者の語りを忠実に再現したのかは、編集方針の確認が必要です。
「高姫の遊んだ大岩」
公開されている話の中には、現在の「時の蔵」の調査とも直接つながるものがあります。例えば松尾の「高姫の遊んだ大岩」です。
献珠院に伝わる高姫の伝説と関連する地域の語りが、昭和60年の民話収集でも記録されていました。
現在、寺院史や地域史を調べる際に、昭和の時代には地域の人々がどのようにその話を語っていたのかを知る手掛かりになります。
ただし、民話に記録された内容を、そのまま中世の史実とみなすことはできません。
「田圃の中の塚の話」
池ノ原の「田圃の中の塚の話」では、高仙山城の落城に関係するとされる武士の塚についての語りが残されています。
この話は、令和3年（2021）に発表された、菊間の戦国落城伝説を研究する学術論文でも引用されています。
昭和60年に公民館が集めた一つの民話が、約35年後の研究者にとって、中世伝説が地域でどう語られていたかを考える資料になっています。
民話そのものが中世の出来事を証明するわけではありません。しかし、1985年の時点で、このような語りが地域に存在したことを確認する資料にはなります。
民俗研究でも引用される資料へ
『きくまの民話と伝説』は、地域内だけで読まれて終わった資料ではありません。
平成23年（2011）に発表された魚類供養に関する研究では、菊間町中央公民館の1985年の民話集が参考文献として使用されています。令和3年（2021）の菊間の落城伝説研究でも、同書が引用されています。
地域の人々が聞き集めた話が、数十年後に研究者の資料になりました。これは、公民館活動として地域の記憶を記録することの意味を示す一例です。
「事実」と「語られていたこと」は違う
『きくまの民話と伝説』を歴史資料として使用するときには、注意も必要です。
民話の中には、狐や狸、河獺、大蛇、祟り、不思議な石、落武者、神仏などが登場します。
これらの物語を、「実際にその出来事が起きた証拠」として扱うことはできません。
しかし、「その地区で、そのような話が語られていた」ことを記録する資料としては大きな価値があります。出来事の事実確認と、語りの記録としての意味を区別して読む必要があります。
公民館という場所
昭和の地域社会で、公民館は単に部屋を貸す施設ではありませんでした。
学習活動、文化活動、地域行事、記録づくりなど、さまざまな社会教育活動の拠点でした。菊間でも、公民館活動の中から民話収集が行われました。
菅寛の仕事は、一人の郷土研究家が個人的に集めた本として見るのではなく、公民館を拠点に地域の住民が参加して、ふるさとの記憶を残した活動として見る必要があります。
その中心を担った館長として、菅寛の名が現在まで記録されています。
話した人も、歴史を残した人
『きくまの民話と伝説』を残したのは、編集に関わった人たちだけではありません。
話を聞かせた人々もまた、地域の記憶を次の世代へ渡した人たちです。現在公開されている目次には、多くの話者の名前が残されています。
一人一人が持っていた記憶を、公民館が受け取り、文章にする。その積み重ねによって一冊の地域資料が生まれました。
菅寛、公民館関係者、話を集めた人、話してくれた地域住民による、共同の仕事として捉えることが大切です。
約40年後の「時の蔵」へ
昭和60年に菊間の人々が心配していたのは、話し手も聞き手も減り、このままでは地域の話が消えてしまうということでした。
それから約40年。現在の「時の蔵」でも、地域に残る言い伝え、家々に伝わる話、小さな祠、地名の由来、昔の暮らし、古写真、個人の記憶などを、消える前に記録しようとしています。
方法は紙の冊子からインターネットへ変わりました。しかし、今聞いておかなければ、次の世代には残らないかもしれないという課題は変わりません。
時の蔵として残す理由
地域の歴史を残す人というと、歴史学者や郷土史家を思い浮かべるかもしれません。しかし、地域の記憶は専門家だけによって残されるものではありません。
公民館職員。地域の高齢者。昔話を聞いた人。それを書き留める人。本にまとめる人。多くの人が関わることで、記憶は次の世代へ渡ります。
菅寛は、昭和60年の菊間で、その活動の中心を担った人物として記録されています。
長法寺「時の蔵」では、菅寛個人を顕彰するだけでなく、菊間の人々が、自分たちの地域の記憶を自分たちで残そうとした活動そのものを記録します。
略年表
昭和30年（1955）3月31日：菊間町と亀岡村が合併。昭和60年の町合併30周年記念事業につながる節目。
昭和60年（1985）：町合併30周年記念事業の中で、公民館活動として地域の民話・伝説を収集。
昭和60年（1985）：『きくまの民話と伝説』刊行。加茂神社公開資料では、当時の館長を中心としてまとめたとされる。同資料の氏名は「管 寛」表記であり、本記事の「菅寛」との差は原資料確認待ち。
平成23年（2011）：魚類供養に関する研究論文で同書が参考文献として使用される。
令和3年（2021）：菊間の戦国落城伝説を扱う研究で同書が引用される。
現在：加茂神社公式サイトが、公民館の許可を得て一部を抜粋公開。民話と伝説集1の13話、集2の13話、集3の9話の計35話であり、原冊子全体の収録数ではない。
調査状況
確認できていること
昭和60年（1985）に『きくまの民話と伝説』が刊行されたこと
菊間町中央公民館編とする学術文献があること
町合併30周年記念事業に関係する公民館活動だったこと
地域で民話・伝説の消滅が心配されていたこと
当時の館長を中心に民話収集・刊行を行ったと加茂神社が説明していること
加茂神社公開サイトでは「管 寛」という表記があること
公民館の許可を得て加茂神社が一部をWeb公開していること
現在の公開ページに「地区」「話者」が記録されていること
公開抜粋が3ページ、計35話あること
Web公開分が原冊子の「一部」であること
公開本文に菊間弁が残されていること
学術文献では「第1集 たぶらかされた話」という書誌が確認できること
後年の民俗・地域研究で同書が参考文献として使用されていること
氏名表記について
本記事は「菅寛」を基本表記にしています。加茂神社公開資料の「管 寛」との表記差は、原冊子の奥付・序文・あとがき、公民館報、公民館関係資料での確認待ちです。現段階では、どちらが正式か、どちらかが誤記かは断定していません。氏名の読みも未確認です。
追加確認すること
「寛」の正確な読み
原冊子における正式な姓表記
生年・没年
出生地・家系
本職と、公民館長就任以前・退任以後の活動
公民館長就任・退任時期
正式な役職名
当時の菊間町中央公民館の職員・編集体制
民話収集を提案した人物
収集開始時期
聞き取り方法
調査票・録音等を使用したか
誰が実際に聞き取りを担当したか、菅寛本人が聞き取った話数
誰が文章化したか
誰が菊間弁へ整えたか
編集委員・協力者、執筆・校正・編集の具体的な分担
原冊子の正式タイトル
副題
「第1集」の正式表記
発行年月日
総ページ数
総収録話数
第2集・第3集の正式副題、各冊の刊行年月、全冊数
序文・あとがき
菅寛本人が書いた文章の有無
未収録となった民話の有無
収集ノート・原稿・録音資料の現存
昭和60年前後の菊間公民館報
町合併30周年記念事業の事業記録
当時の写真
民話集制作時の集合写真
原冊子の現在の所蔵先
菊間公民館に原本・編集資料が残っているか
主な参考資料
菊間町中央公民館編『きくまの民話と伝説―第1集 たぶらかされた話―』1985年。※学術文献上の書誌。原冊子で正式表記を再確認予定。
加茂神社公式ホームページ「菊間の民話と伝説集」
加茂神社公式ホームページ「民話と伝説集1・2・3」
片岡樹「祟る中世―愛媛県菊間町の戦国落城伝説―」『現代民俗学研究』13、2021年
田口理恵・関いずみ・加藤登「魚類への供養に関する研究」『東海大学海洋研究所研究報告』32、2011年。※『きくまの民話と伝説』を参考文献として使用。
今治市公式資料「市域の移り変わり」
『菊間町誌（続編）』※公民館活動・合併30周年事業について、今後原本確認予定
昭和60年前後『菊間公民館報』・菊間町中央公民館関係資料 ※今後確認予定